Reunión CNM 26 de octubre de 2016  

 

Asistentes:

Integrantes de la Comisión Nacional de Moralización:

• Presidente de la República, Dr. Juan Manuel Santos Calderón.
• Fiscal General de la Nación, Dr. Néstor Humberto Martínez Neira.
• Contralor General de la República, Dr. Edgardo Maya Villazón.
• Procurador (a) General de la Nación (E), Dra. Martha Castañeda Curvelo.
• Director de Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, Dr. Luis Guillermo Vélez Trujillo.
• Secretario de Transparencia, Dr. Camilo Alberto Enciso Vanegas.
• Primera Vicepresidente del Senado de la República, Dra. Daira Galvis Méndez.
• Magistrado Auxiliar de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Gilberto Augusto Blanco Zúñiga.
• Presidente del Consejo de Estado, Dr. Danilo Rojas Betancourth.
• Defensor del Pueblo, Dr. Carlos Alfonso Negret Mosquera.

Otros asistentes:

• Presidente del Consejo Nacional Electoral, Dr. Alexander Vega Rocha.
• Directora del Departamento Administrativo de la Función Pública (DAFP), Dra. Liliana Caballero Durán.
• Directora (E) de la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF), Dra. Carmen Maritza González Manrique.
• Viceministro de Relaciones Políticas del Ministerio del Interior, Dr. Guillermo Rivera Flórez.
• Viceministro de Promoción de la Justicia y del Derecho, Dr. Arleys Cuesta Simanca.

 
Desarrollo de la reunión:

1. Introducción

El Presidente de la República, Dr. Juan Manuel Santos Calderón, dio inicio a la reunión agradeciendo a los asistentes y resaltando el trabajo realizado por la Secretaría de Transparencia en su rol de Secretaría Técnica de la Comisión.

2. Agenda propuesta:

• Avances generales en materia de: 

- Política Pública Integral Anticorrupción.
- Compromisos de la Cumbre Anticorrupción – Londres 2016.
- Renovación de la Comisión Nacional Ciudadana de la Lucha Contra la Corrupción.
- Diálogo Regional de Gobierno Abierto.

• Avances en Innovación
• Estudio de Percepción de Corrupción del Observatorio Anticorrupción
• Estrategia de Corrupción para el Postconflicto
• Reforma del Decreto 777 que  regula el régimen de contratación con las Entidades Sin Ánimo de Lucro
• Declaración Conjunta: Por un Estado Abierto
• Varios

3. Desarrollo de la reunión

• Avances generales:

El Secretario de Transparencia de la Presidencia de la República, Dr. Camilo Alberto Enciso Vanegas, presentó los avances del Gobierno en materia regulatoria, de la Política Pública Anticorrupción y los principales avances de Colombia a la luz de las Convenciones y Compromisos Internacionales:

El Secretario de Transparencia indicó que a julio 30 de 2016 se reporta un 78% de avance en el cumplimiento de lo establecido en la Política Pública Integral Anticorrupción contenida en el documento CONPES 167 de 2013; resaltando aquellos en materia de: (i) coordinación interinstitucional; (ii) coordinación con el nivel territorial, a través de las Comisiones Regionales de Moralización; (iii) implementación de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública; y (iv) la sensibilización de la Política en las entidades del Gobierno.

Seguidamente, se refirió a algunos compromisos asumidos por Colombia en el marco de la Cumbre Global Anticorrupción (Londres 2016), a la cual asistió el señor Presidente de la República. Tales compromisos son: (i) la creación de un Registro Central de Beneficiarios Reales de las Compañías; (ii) el fortalecimiento de las legislación en materia de recuperación de activos y anti cohecho; (iii) legislar  sobre la necesidad de proteger a los reportantes de actos de corrupción y; (iv) compartir información entre las distintas agencias que hacen investigación e inteligencia en materia lavados de activos, corrupción  y financiación del terrorismo.

En relación con los precitados compromisos, el Secretario de Transparencia destacó los siguientes avances: (i) la expedición del Decreto 1674 de 2016 por medio del cual se enlistan las Personas Expuestas Políticamente; (ii) el proyecto de ley de creación del Registro Central de Beneficiarios Reales, el cual se ha desarrollado conjuntamente con el Ministerio de Comercio, la Cámara de Comercio de Bogotá y CONFECÁMARAS; (iii) en cuanto al fortalecimiento de la legislación en materia de recuperación de activos, explicó que tanto el Gobierno Nacional como la Fiscalía General del Nación están discutiendo la posibilidad de reformar la Ley de Extinción de Dominio con el fin de acelerar los procesos de recuperación y poder hacer las ventas anticipada.

Sobre el último punto, intervino el Fiscal General de la Nación, explicando la posibilidad de realizar unas reformas sustantivas a la Ley vigente. Adujo que la Comisión de Política Criminal del Ministerio de Justicia se reuniría en los próximos días para lograr este fin. Sin embargo, indicó que resultaba importante contar con la colaboración de la Oficina Jurídica de la Presidencia de la República para que dé el visto bueno al proyecto de reforma antes de su radicación.

Continuó la intervención del Secretario de Transparencia refiriéndose al desarrollo que ha tenido la Ley Antisoborno expedida el 2 de febrero de 2016, la cual castiga el soborno transnacional y doméstico. Mencionó que la Superintendencia de Sociedades expidió una Resolución, por la cual reglamenta el nivel de utilización o puesta en marcha de mecanismos de compliance o de prevención de corrupción que deben desarrollar compañías que se encuentran en riesgos especiales de verse inmersas en actos de corrupción. Resaltó los sectores priorizados por la Resolución No. 100-002657 del 25 de julio de 2016 de la Superintendencia, a saber: Farmacéutico, Manufacturero, Infraestructura y Construcción, Minero-Energético, Tecnologías de la Información y Comunicaciones. En esa línea el Secretario de Transparencia destacó los esfuerzos realizados en capacitación al sector público y privado a través del Proyecto “Hacia la Integridad” impulsado desde la Secretaría con la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, en donde se han capacitado a más de mil personas en 15 ciudades del país, sobre el alcance de la Ley Antisoborno, sus desarrollos y la puesta en marcha de Programas de Ética Empresarial para la prevención de conductas de soborno.

Por otro lado, el Secretario de Transparencia destacó el trabajo realizado en torno a la implementación del segundo plan acción de compromisos de la Alianza para el Gobierno Abierto (AGA), mecanismo de priorización de la agenda de transparencia en la cual participa el sector público pero también la sociedad civil. Precisó que la Alianza para el Gobierno Abierto se reúne anualmente y su próxima reunión será en diciembre de 2016 en la cual se presentarán los avances que se han obtenido en materia de  justicia abierta, tema éste donde ha resultado importante el aporte del Consejo de Estado; sumándose a la iniciativa, además, los magistrados del Consejo Superior de la Judicatura.

Intervención del Presidente de Consejo de Estado refiriéndose a la implementación del Programa de Cultura de la Legalidad y Seguridad Jurídica realizado en 30 lugares y la instalación de 27 Comisiones de Transparencia y Rendición de Cuentas en todo el país (una por cada uno de los tribunales administrativos y de lo contencioso administrativo), convirtiéndose este Programa en un plus a los compromisos de la Alianza de Gobierno Abierto (AGA).

Seguidamente, el Secretario de Transparencia planteó como otro de los aspectos importantes de la Cumbre de Londres, la necesidad de fortalecer las instancias de participación de la sociedad civil. Sobre el particular, se refirió a la renovación de los integrantes de la Comisión Nacional Ciudadana para la Lucha Contra la Corrupción vía Decreto. Recordó que en los términos del artículo 67 del Estatuto Anticorrupción, la designación corresponde al Presidente de la República, de ternas enviadas por cada sector de los referidos en el artículo 66 del mismo Estatuto. 

Posteriormente, el Secretario de Transparencia indicó que los días 13 y 14 de octubre de 2016 se llevó a cabo, en conjunto con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Diálogo Regional de Política de Gobierno Abierto. Resaltó como uno de los aspectos más importantes de este Diálogo, la necesidad de profundizar el trabajo en materia de datos abiertos, de Big Data y de la importancia de los laboratorios de innovación en los países donde se han implementado. Explicó que estos laboratorios anticorrupción son centros de pensamiento que buscan traerle a la administración pública propuestas innovadoras y por tal razón desde la Secretaría de Transparencia se avanzó en la construcción de este tipo de herramientas, tomando como referentes las prácticas de Inglaterra, Dinamarca y Chile.

El Secretario de Transparencia se refirió a uno de los proyectos que se encuentra en desarrollo por parte del grupo de innovación de la Secretaría, denominado “Rodando la Vía” que busca obtener información por parte de los interventores de obras de infraestructura vial para conocer el estado de avance o retraso de las obras. Los videos que sean allegados sobre el particular serán cargados en la plataforma del proyecto para que cualquier ciudadano pueda consultarlos y de esta manera llegar directamente a todos los territorios del país. El Secretario adujo que este proyecto se está implementando junto con la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) a través de su anuncio en los pliegos de condiciones.


 
Explicó el Secretario de Transparencia que la idea es integrar este tipo de proyectos (Rodando la Vía) con otros sistemas como por ejemplo: Mapa Regalías. Posteriormente, dio a conocer su objetivo de capacitar veedores a nivel nacional en el uso de este tipo de herramientas.

Intervención del Presidente de la República sugiriendo dar mayor visibilidad a este tipo de instrumentos, como un esfuerzo de lucha contra la corrupción en las obras de infraestructura vial.

Sobre el mismo punto, el Secretario de Transparencia manifestó que si se lograse incluir este tipo de proyectos en todas las obras de infraestructura del INVIAS y algunas vías terciarias del país, el número de contratos inscritos con este tipo de vigilancia sería significativo.

• Avances en Innovación

El Secretario de Transparencia se refirió a otro de los experimentos impulsados  desde la Secretaría “Laboratorio Anticorrupción” en respuesta a uno de los compromisos de la Cumbre de Londres, en donde se acordó trabajar con The Behaviournal Insights Team que es un Centro de Pensamiento del Gobierno de Inglaterra, el cual estará prestando su ayuda a la Secretaría de Transparencia en el desarrollo de un experimento social en el marco del Programa de Alimentación Escolar (PAE). El Secretario explicó que el proyecto busca medir como podría incrementarse el compromiso de los padres de familia en la vigilancia de la calidad y el tipo de alimentos que se les está ofreciendo a los niños a través de denuncias proactivas. Respecto a los aspectos más técnicos y metodologías del experimento, el Secretario explicó que se está trabajando conjuntamente con Planeación Nacional y el Ministerio de Educación.

Intervención del Presidente de la República resaltando lo interesante e innovador de este proyecto y preguntó a la Fiscalía General de la Nación, la Procuraduría General de la Nación y la Contraloría General de la República, sobre si estarían interesados en enviar un representante que participe en la dirección de pensamiento, con el fin de fortalecer el proyecto.

Otras de las herramientas a las que se refirió el Secretario de Transparencia, la cual surgió como iniciativa de la sociedad civil, es la plataforma “Ciudadanos Activos” donde la sociedad civil encuentra un mecanismo fácil para interactuar cuando tienen intereses comunes. Explicó que el trabajo realizado hasta el momento se ha hecho con el acompañamiento del Ministerio de Educación y se han tomado decisiones como por ejemplo: (i) parametrizar toda la información de colegios públicos del país en los cuales se brinda alimentación escolar y organizarla por municipio y departamento; (iii) impulsar la denuncia de la ciudadanía en tiempo real con re direccionamiento a la Fiscalía, Contraloría, Procuraduría, Defensoría, de los casos donde exista anomalía en la prestación del servicio de alimentación. El Secretario manifestó que el proyecto se lanzará en finales del año 2016 y la idea es que funcione a nivel  nacional.

De otra parte, el Secretario de Transparencia mencionó otra herramienta que pertenece al grupo de innovación y se está trabajando con la Asociación de Fundaciones, es el portal “Somos Transparentes”. Este proyecto se sustenta con base a la información relevante que se solicite registrar en dicho portal a todas las entidades sin ánimo de lucro (ESAL) que contraten con el Estado. Lo cual es un gran logro en razón a que no tenemos información efectiva de las ESAL que están contratando con el Estado. Continuó explicando que la herramienta actualmente recoge 80 variables de información de las ESAL, es de libre acceso y ello permite el fortalecimiento del control social.

Por último, el Secretario de Transparencia indicó que desde la Secretaría se está buscando la creación de una herramienta que permita generar el control de la minería ilegal en el país. Como referente para ello, el Secretario trajo a colación que entre los años 2014 y 2015 la Secretaría creó la herramienta “Elefantes Blancos” cuyo objetivo era recoger las denuncias de la ciudadanía sobre las obras inconclusas. Concluye el Secretario diciendo que su idea inicial es que la herramienta que se construya para ejercer control sobre la minería ilegal, tenga como base las mismas reglas de juego de la herramienta Elefantes Blancos de tal forma que a través de los reportes de actividades de minería ilegal que realicen los ciudadanos interesados se pueda contar con un gran mapa de minería ilegal de Colombia.

Sobre el tema precitado, el Presidente de la República manifestó que está previsto que el Ministerio de Defensa presente un Proyecto de Ley para dar más herramientas de lucha contra la minería ilegal y pidió al Secretario de Transparencia revisar el proyecto y  verificar si se podría aportar algo al respecto.

• Estudio de Percepción de Corrupción del Observatorio Anticorrupción

El Secretario de Transparencia explicó a los asistentes que, siguiendo las instrucciones del señor Presidente de la República, la Secretaría de Transparencia, con el apoyo del Departamento Nacional de Planeación (DNP) y el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), desarrollaron un estudio de percepción de la corrupción de cara a la ciudanía y además cómo están operando los valores en estos temas.

Al respecto, se manifestó inicialmente lo siguiente: mientras que la muestra de una firma encuestadora generalmente no pasa de 2.000 personas, no refleja la tasa efectiva de respuesta del ciudadano y además se obtiene la información a través de llamadas telefónicas en su mayoría de veces; en el ejercicio que se hizo con el DANE, se tomó una muestra presencial dentro de los hogares a más de 35.000 personas y a más de 15.000 hogares, tomando todas las categorías de municipios de Colombia. Por su parte, el DNP tomó una muestra de más de 7.140 personas, lo hizo también de forma presencial, superando una tasa efectiva de respuesta de más del 90%, de tal forma que se obtuvo una información más confiable.

Seguidamente, se mostraron los resultados de las preguntas realizadas en la encuesta (ver presentación de la sesión con más detalle). Se resaltó, por ejemplo, lo siguiente:

(i) Al preguntarse a los encuestados sobre si ¿un funcionario público le ha pedido un soborno?, en el 93% de los casos, las personas afirmaron que nunca les han pedido un soborno;
(ii) Al compararse la percepción que existe frente al Gobierno Nacional y frente a las entidades territoriales, ello no es estadísticamente diferente, el ciudadano percibe el mismo nivel de corrupción y en promedio un 12% de la ciudadanía percibe la corrupción como baja/muy baja. Dicho esto, habría que preguntarse ¿por qué si las personas no tienen una experiencia directa con la corrupción (recordemos que en el 93% de los casos no les han pedido un soborno), sin embargo solo un 12% dice que el nivel de corrupción es bajo/muy bajo?;
(iii) Para la ciudadanía se justifica más el no pago de impuestos frente a si un funcionario público acepta regalos o dádivas para facilitar un trámite.  Para la ciudadanía es 4 veces más aceptable dejar de pagar impuestos, que ver que un funcionario público recibe una coima. Ello permite ver cómo los ciudadanos justifican algunas acciones ilegales y castigan otras;
(iv) Para la ciudadanía, temas como la piratería son considerados como la conducta menos grave (68%) mientras que la conducta de manejar alicorado es calificada con un nivel alto (+97%). Otras conductas como vender productos de contrabando, pasarse un semáforo en rojo o manejar alicorado, fueron elegidas dentro de la medición porque justamente son las conductas más sancionadas recientemente y en las que más se han hecho esfuerzos por parte de las autoridades. Entonces, entre más la ciudadanía ve esos esfuerzos de las autoridades, crece la sanción social y les parece que es más grave; en cambio cuando no se ven mayores esfuerzos de las autoridades, la percepción del ciudadano se vuelve más tolerante.

Intervención del Presidente de la República indicando que los resultados de la encuesta muestran que hay una correlación directa entre la acción del Estado contra “X” tipo de corrupción y la percepción de los ciudadanos, donde se ve que entre más esfuerzos se hacen desde el Estado más es castigada la percepción porque más visibiliza el problema.

Para la Secretaría de Transparencia, los resultados en general reflejan que: (i) en efecto, la acción de la autoridad influye sobre qué tan aceptable es una conducta para un ciudadano en materia de corrupción; (ii) a medida que desde el Gobierno se están dando a conocer más escándalos de corrupción, la percepción del ciudadano no cambia o empeora.

Intervención del Presidente de la República preguntando cuál es entonces la correlación entre percepción y realidad, concluyéndose que es inversa y esa es la gran paradoja de los estudios de percepción.

Intervención del Presidente del Consejo Nacional Electoral resaltando que para la próxima medición resultaba importante medir la percepción de los electores sobre la existencia de fraudes, compra de votos y en general algún tipo de corrupción. También destacó la participación de Colombia en la reunión con las entidades electorales de varios países, que tuvo lugar en México, y donde se resaltó la labor realizada por el Consejo Nacional Electoral en las votaciones al plebiscito, las cuales fueron realizadas con la mayor transparencia posible y donde los electores acudieron tranquilamente a las urnas. Culminó destacando el interés de las autoridades electorales de Europa y Latinoamérica en que el próximo año Colombia sea la sede de la Cumbre de Autoridades Electorales.

• Estrategia de Corrupción para el Postconflicto

Interviene el Secretario de Transparencia mencionando que siguiendo instrucciones del señor Presidente de la República, se avanzó en la elaboración de un documento que mostrara donde se encontraban los mayores riesgos para la implementación de los acuerdos de paz y resaltó que dicha labor se llevó a cabo con la colaboración de Reino Unido, la OIM y la Corporación Transparencia por Colombia. Adicionalmente, explicó que para el desarrollo de este documento, se contó con la participación de expertos internacionales en materia de procesos de post conflicto a nivel mundial y con base en esas experiencias se identificaron los riegos y vacíos más relevantes en los acuerdos de paz.

En ese contexto, se identificaron las 4 más grandes prioridades en materia de prevención de la corrupción: (i) en el frente de seguridad (sector defensa); (ii) justicia; (iii) desarrollo rural y (iv) participación ciudadana. El Secretario de Transparencia indicó que el documento elaborado contiene toda la información de los hallazgos y para atender los desafíos se ha trabajado con el Ministerio del Post conflicto para la creación de un sistema de transparencia para el post conflicto.

Intervención del Presidente de la República, resaltando la importancia de que a la mayor brevedad se tenga un sistema creíble y serio para mostrárselo a todos los donantes a nivel internacional y a partir de allí conozcan el manejo que se dé a los recursos destinados al post conflicto.

Intervención de Secretario de Transparencia explicando que la idea es contar con un observatorio del post conflicto que vaya de la mano con el portal de trasparencia económica y fiscal que ya se tiene en marcha y debería poder incorporar los diferentes recursos que vayan ingresando al Estado Colombiano por cuenta de la cooperación internacional. Adicionalmente, el Secretario menciona que otra de las actividades que se han realizado con los mandatarios locales, con el fin de crear enlaces de integridad en cada uno de los departamentos del país, en razón a que preocupa que existan departamentos en los que no se cuenta con una persona encargada de trabajar los temas de integridad y transparencia.

En línea con lo anterior, desde la Secretaría de Transparencia se ha solicitado a los gobernadores la creación de Secretarías Transparencia e Integridad de Gobierno Abierto y/o definan unos enlaces específicos para que trabajen estos temas. Para el desarrollo de este trabajo, la Secretaría cuenta con un equipo de 5 personas que están viajando a los departamentos y trabajando con los diferentes mandatarios locales, en temas de implementación de ley de transparencia, promover la veeduría ciudadana y mejorar la contratación pública.

Seguidamente, el Secretario de Transparencia destaca la importancia de otras instancias de coordinación interinstitucional, los cuales fueron creados por orden de la Comisión Nacional de Moralización, refiriéndose al Comando Anticorrupción en el cual participa la Fiscalía General de la Nación, Contraloría General de República y la Procuraduría General de la Nación en aras a la verdad. El Secretario de Transparencia planteó la necesidad de contar con un mecanismo/protocolo que permita el intercambio efectivo de información y pruebas entre dichas instancias para adelantar las investigaciones que adelanten conjuntamente.

Respecto a lo anterior, el Contralor General de la República se refirió a que en el pasado ya se había iniciado un trabajo en ese frente y se refirió a la figura del CIVIGEP, que suponía la integración entre la Fiscalía, Procuraduría y Contraloría. Manifestó que la idea sería poner en marcha los procedimientos que ya existen para seguir adelante con la integración de las investigaciones sobre todo en el aspecto que tiene que ver con la comunidad de pruebas que se practican dado que lo que no debe pasar es que las 3 entidades terminen practicando las mismas pruebas porque ello resulta ineficiente, luego es más fácil hacer traslados probatorios. Culmina manifestando que para los temas de pos conflicto habría la necesidad de constituir unas unidades especiales para los temas al interior de las 3 entidades.

El Presidente de la República manifestó la necesidad de contar con jueces especializados en conocer casos de corrupción producto de esa coordinación entre la Fiscalía, Procuraduría y Fiscalía.

El Fiscal General de la Nación resalta la existencia de falencias en la fase preventiva. Adujo que la Fiscalía, la Contraloría y la Procuraduría se están convirtiendo en notarios de la corrupción y ejemplificó la problemática del departamento de la Guajira donde se encontraron conductas consolidadas de corrupción (ya judicializadas) pero advirtieron otras que en tiempo real mostraban como caminaba la administración pública hacia el robo masivo del dinero público. Casos como los contratos del Programa de Alimentación Escolar, en los que aun habiéndose encontrado grandes irregularidades (Vgr. Las raciones de alimentos no llegaban a la institución educativa “X”), desde el punto de vista de la tipicidad penal había que esperarse la terminación del contrato para verificar la existencia de un peculado consolidado ante la existencia de cláusulas contractuales que indicaban que si no se entregaban las raciones alimentarias, a lo largo de la vida del contrato se podía recomponer todo el sistema de entregas. Dicho lo anterior, el Fiscal General de la Nación planteó la necesidad de trabajar en medidas preventivas realmente eficaces porque de lo contrario la Fiscalía, la Contraloría y la Procuraduría terminan haciendo solo control posterior lo cual es frustrante.

Intervención del Presidente de la República preguntando ¿qué se podría hacer para enfrentar esas problemáticas?

El Fiscal General de la Nación mencionó que desde la Fiscalía dio la orden a los fiscales de decretar medidas cautelares en materia de activos; sin embargó explicó que eso en la justicia es imposible y por ello exhortó a la Procuraduría y la Contraloría.

Intervención de la Procuradora (E) General de la Nación mencionando que ciertamente la Procuraduría tiene la atribución constitucional de ese eje misional preventivo, pero que la realidad muestra que es necesario fortalecer ese eje porque se tiene centralizada esta actividad en Bogotá y en ciudades principales, pero en algunos municipios y departamentos no se tiene la facilidad de estar presente.

El Contralor General de la República manifestó la necesidad de que la Contraloría pueda volver a hacer control previo.

Intervención del Secretario de Transparencia resaltando otra instancia de coordinación conformada por la Dirección Nacional de Inteligencia, la UIAF, la DIPOL y la DIJIN. Instancia que está trabajando en temas de policía judicial y actividades de inteligencia preventiva. Recalcó que se ha dado inicio a un trabajo en los temas de minería ilegal y flujos de productos que provienen de la minería, comparando la información que se reporta de lo que sale del país, con el registro de lo que llega a otros países y la diferencia es alta.

El Secretario de Transparencia, advierte que los países donde se encuentran los datos más dramáticos son Suiza e Inglaterra, luego valdría la pena traer a la Comisión un estudio que sobre el particular elaboró la UIAF.

• Reforma del Decreto 777 que  regula el régimen de contratación con las Entidades Sin Ánimo de Lucro

El Secretario de Transparencia manifestó que en una sesión anterior, se había mencionado la necesidad de modificar el Decreto 777, por el cual se regula la contratación a través de convenios interadministrativos con entidades sin ánimo de lucro. Indicó que el Proyecto de decreto ya está listo y se ha trabajado en conjunto con la Agencia Colombia Compra Eficiente. Explicó que desde la Secretaría se hizo un diagnóstico a través de derechos de petición a las 32 Gobernaciones del país, buscando consolidar los datos sobre cuántas fundaciones o entidades sin ánimo de lucro están operando en Colombia y se encontró que hay 61.763 fundaciones registradas; ahora bien, al indagarse con las Gobernaciones si cuentan con equipos de trabajo dedicados específicamente  a la vigilancia y control de esas fundaciones, se encontró que sólo el Distrito y el Departamento de Antioquia, ejercen esa vigilancia.

Intervención del Presidente de la República preguntando cuántos contratos se realizan a través de entidades sin ánimo de lucro. El Secretario de Transparencia mencionó que a nivel departamental el 50% del presupuesto se ejecuta a través de entidades sin ánimo de lucro.

El Presidente de la República, preguntó adicionalmente si el proyecto de decreto está en sintonía con las propuestas de la reforma tributaria. El Secretario de Transparencia indicó que el Decreto debe tener una última mirada para estar acorde con los lineamientos de la reforma tributaria, pero se aduce que en principio lo que dispone el proyecto de decreto son reglas de juego sobre la necesidad de que hayan procesos competitivos, que no haya contratación directa a menos que sea absolutamente necesario por alguna consideración.

Intervención del Fiscal General de la Nación, solicitando socializar el proyecto de decreto, en razón a que en la actualidad la Unidad de Fiscales Delegados ante la Corte, va a imputar cargos a un Gobernador por celebrar contratos con fundaciones. A juicio de la Fiscalía General de la Nación este tipo de contratación, cuando la entidad sin ánimo de lucro carece de idoneidad para el desarrollo del contrato, es una forma de contratación que la Ley no permite y sería una modalidad de indebida contratación pública. Resaltó que existen conceptos del Consejo de Estado que así lo ratifican.

Continúa el Fiscal indicando que, según las evidencias de la Fiscalía General de la Nación,  la subcontratación en contratos firmados con fundaciones, es casi del 100% luego si ello es así, esos contratos no debieron haberse celebrado porque la (s) fundación (es) carecían de idoneidad para contratar y por esta razón el proyecto de decreto debe ser cuidadoso en que no se termine legalizando una práctica manifiestamente ilegal. El Secretario de Transparencia dio un parte de tranquilidad en el tema indicando que el proyecto de decreto define con rigurosidad qué se debe entender por Reconocida Idoneidad de la Entidad Sin Ánimo de Lucro.

Culminó el Fiscal manifestando que justamente la subcontratación es la negación de la habilitación para celebrar el contrato con la fundación o asociación sin ánimo de lucro, porque justamente se contrata por su idoneidad y si la fundación subcontrata es porque no tenía la capacidad para realizar el contrato.

• Declaración Conjunta: Por un Estado Abierto

El Secretario de Transparencia indicó la importancia de empezar un tránsito de conceptos, dejar de hablar de Gobierno Abierto y empezar a hablar de Estado Abierto. El Secretario dio a conocer el borrador de propuesta de una “Declaración de Compromisos Por un Estado Abierto” el cual se puso a consideración de los miembros de los asistentes a la Comisión para su retroalimentación.

El Presidente de la República invitó a los asistentes a presentar observaciones a la Secretaría de Transparencia respecto al borrador de la “Declaración de Compromisos Por un Estado Abierto” para que posteriormente se realice un acto protocolario con todas las cabezas del Estado y demostrar el compromiso de todo el Estado.

• Varios

Intervención de la Directora del Departamento Administrativo de la Función Pública, refiriéndose al trabajo que se viene haciendo junto con la Secretaría de Transparencia, por petición del señor Presidente de la República, en el tema de control interno. Sobre el particular resaltó que se han nombrado los jefes de control interno del orden nacional a través de concurso y se están evaluando y rotando permanentemente. En el orden territorial, indicó que el tema es más complejo puesto que son nombrados directamente por los gobernadores y alcaldes, lo cual tiene traslapado el periodo, dos (2) años con un mandatario y otros dos (2) años con otro mandatario. Recalcó que desde el Departamento Administrativo de la Función Pública se ha venido trabajando con los alcaldes y gobernadores, pero no se tiene el control en territorio.

Continuó la Directora del Departamento Administrativo de la Función Pública reiterando que todos los Jefes de Control Interno entran por concurso, todos los del orden nacional que son 197 entidades. Indica además que se está haciendo una evaluación anual en coordinación con la Secretaría de Transparencia para determinar sus conocimientos y  cómo se mantienen las competencias, lo cual permite esclarecer las falencias y determinar la necesidad de hacer capacitaciones; de hecho, resaltó que con el apoyo de la Secretaría de Transparencia se han realizado capacitaciones a los jefes de control interno de Ministerios y Departamentos Administrativos, y algunos obtuvieron certificaciones internacionales.

La Directora del Departamento Administrativo de la Función Pública destacó además la existencia de un Consejo Nacional de Control Interno, en el cual participa la Contraloría General de la República, la Procuraduría General de la Nación y la Auditoría General de la Nación, donde se trabajan los temas de transparencia.

Por último, recordó que: (i) a cargo del Departamento Administrativo de la Función Pública se encuentran los planes anticorrupción, y frente a ello se está haciendo un seguimiento muy cuidadoso; (ii) se han formado 4.700 veedores, fomentando la participación ciudadana.